La UDEF Acusa a la SEPI de Opacidad Extrema en el Expediente del Rescate a Plus Ultra
La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional ha elevado una seria queja al juez de la Audiencia Nacional, José Luis Calama. El motivo de la denuncia: la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) ha remitido documentación con «numerosas deficiencias» sobre el polémico rescate de 53 millones de euros a la aerolínea Plus Ultra. Este caso, que investiga a figuras como el expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por tráfico de influencias, se ve obstaculizado por lo que los agentes califican de una falta alarmante de transparencia.
Expediente Incompleto: Carpetas Vacías, Archivos Inaccesibles y Correos Fantasma
En un informe del pasado 22 de abril, la UDEF detalla las graves inconsistencias encontradas en la información de la SEPI. Los investigadores resaltan la presencia de carpetas «vacías de contenido», con especial énfasis en aquellas que deberían contener información vital sobre las comisiones de seguimiento. Además, denuncian la existencia de archivos «que no pueden ser abiertos», cruciales para comprender la subsanación de errores, y correos electrónicos fechados «únicamente al año 2025», a pesar de que la ayuda pública se tramitó y aprobó entre 2020 y 2021, un periodo crítico que permanece sin comunicación electrónica relevante.
El Eje de la Investigación: Tráfico de Influencias y la Sombra de Zapatero
La UDEF había solicitado a la SEPI —organismo encargado de gestionar el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas— «toda la información relacionada con la ayuda pública temporal» a Plus Ultra. La razón subyacente son las sospechas de graves irregularidades en la tramitación del expediente. Las pesquisas apuntan directamente a una trama de tráfico de influencias donde se sugiere que «el liderazgo no visible en la estructura formal lo ejercería José Luis Rodríguez Zapatero», con la participación activa de su amigo y empresario Julio Martínez Martínez, vinculado a una compleja red societaria.
Deficiencias Clave en la Tramitación: De Correos Ocultos a Certificados Ausentes
La Policía insiste en que los correos electrónicos anteriores a 2025 «existen o han existido», ya que algunos de ellos, en formato PDF, figuran en carpetas secundarias del propio expediente. En la fase de concesión de la ayuda, la UDEF ha hallado tres documentos que demuestran solicitudes de la SEPI a Plus Ultra para subsanar errores en la solicitud. Este «flujo de comunicación» entre la aerolínea y José Ángel Partearroyo, alto cargo de la SEPI, curiosamente no figura de manera completa en la documentación remitida, avivando las sospechas de ocultación de información.
El Misterio del Certificado de la Seguridad Social: Un Requisito Básico Ignorado
Otra grave queja de los agentes es la ausencia de un documento clave: el certificado que acreditaba que la aerolínea estaba al corriente de pago de las cuotas de la Seguridad Social en septiembre de 2020, momento de la solicitud de la ayuda. Este era un requisito indispensable para optar a fondos gubernamentales. La UDEF destaca que la consultora Deloitte, asesora de Plus Ultra, lo citaba en su informe legal, lo que confirma su existencia y la obligatoriedad de su inclusión. Sin embargo, la SEPI no lo ha aportado.
A pesar de que Plus Ultra presentó certificados de agosto de 2020 que afirmaban la ausencia de deudas, la información facilitada por la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) a la causa contradice esta afirmación, señalando que la compañía «mantenía una deuda vigente en ese momento». La Policía esperaba aclarar esta discrepancia fundamental con la documentación completa de la SEPI, la cual sigue siendo esquiva.
La Tensión entre la UDEF y la SEPI: Un Obstáculo en la Investigación del Rescate
Este escenario revela un claro tira y afloja entre la UDEF y la SEPI durante meses. Tras una primera solicitud de documentación en diciembre, la respuesta inicial de la SEPI a principios de año fue calificada de «incompleta». Un segundo requerimiento, el 11 de febrero, tampoco obtuvo la transparencia esperada. La SEPI se defendió, negando la falta de información y afirmando haber remitido todo desde el principio, añadiendo solo un documento de seguimiento posterior a 2025.
No obstante, la UDEF rechaza categóricamente esta versión. En su informe, apostilla que «al comparar el contenido de la respuesta del primer requerimiento con el contenido de la respuesta de la reiteración, se observa que ambos difieren más allá de lo indicado por la SEPI». La Policía añade que «el número de archivos y carpetas aportados para responder al segundo requerimiento es notablemente inferior al de la respuesta al requerimiento original, desconociéndose dichos motivos», lo que acentúa la sospecha de una estrategia deliberada para retener información.
Documentos Públicos Desaparecidos y Contratos Asesores Incompletos
Las quejas de la UDEF se extienden a la ausencia de documentos que ya son de dominio público, citando a medios como El Mundo y Vozpópuli. Entre ellos, destacan las actas de la SEPI de los días 9 y 23 de febrero de 2021, cruciales para el periodo de concesión de la ayuda. Además, la Policía critica que ocho documentos ya enviados previamente a la Audiencia Nacional no fueran incorporados por la SEPI en su remisión a la UDEF, pese a haber sido solicitados en dos ocasiones. Por último, la carpeta dedicada a la contratación de asesores externos por Plus Ultra «no contiene la información completa relativa a las ofertas económicas presentadas», entorpeciendo la fiscalización de los fondos públicos.
DnG