La Batalla Legal del Club Binacional por su Permanencia en la Liga 1 del Fútbol Peruano
Análisis de la Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. N.º 04116-2025-PA/TC Puno)
En Lima, el 30 de abril de 2026, el Tribunal Constitucional, reunido en sesión de Pleno Jurisdiccional, emitió una sentencia de gran relevancia para el deporte nacional. Este fallo, que contó con la participación de los magistrados Pacheco Zerga (presidenta), Domínguez Haro (vicepresidente), Morales Saravia, Gutiérrez Ticse, Monteagudo Valdez, Ochoa Cardich y Hernández Chávez, aborda un recurso de amparo fundamental para el futuro del Club Escuela Municipal Deportivo Binacional Fútbol Club. La decisión se acompaña del fundamento de voto del magistrado Gutiérrez Ticse y los votos singulares de los magistrados Domínguez Haro, Morales Saravia y Monteagudo Valdez, evidenciando la complejidad y el profundo debate jurídico inherente a este caso.
El Asunto Central: La Demanda de Amparo del Club Binacional
El litigio se originó a partir de un recurso de agravio constitucional, interpuesto por el Club Escuela Municipal Deportivo Binacional Fútbol Club. Este recurso impugna directamente la Resolución 19, fechada el 5 de agosto de 2025, la cual fue expedida por la Sala Civil de Puno de la Corte Superior de Justicia de Puno. Dicha resolución había declarado improcedente la demanda de amparo presentada por el club, lo que llevó a Binacional a buscar justicia en la máxima instancia constitucional para defender su permanencia en la élite del fútbol profesional peruano.
Antecedentes del Caso Binacional: La Lucha por los Derechos y la Categoría
La historia de esta controversia legal comenzó el 25 de noviembre de 2024, cuando el Club Binacional interpuso formalmente una demanda de amparo. Esta acción legal fue dirigida contra la Federación Deportiva Nacional Peruana de Fútbol (FPF), así como contra figuras clave de la institución: su presidente, don Agustín Lozano Saavedra; su secretaria general, doña Sabrina Gisella Martín Zamalloa; y el gerente de la Liga 1, don Jesús Alberto Gonzales Hurtado. El objetivo principal del club era la reposición de su situación jurídica, argumentando una serie de vulneraciones a derechos constitucionales fundamentales.
Entre los derechos presuntamente afectados, Binacional señaló explícitamente la vulneración de sus derechos de asociación, al trabajo, al honor y a la buena reputación, a la tutela procesal efectiva, de defensa, al debido proceso y al patrimonio. La solicitud central de la demanda buscaba una orden judicial para que se actualizara la Tabla de Posiciones del Campeonato de Fútbol Profesional de Primera División del Perú correspondiente al año 2023. Esta actualización debía considerar las sanciones impuestas previamente al Club Sport Boys Association, con la finalidad de que se declarara que Binacional mantenía su categoría en la Primera División del Fútbol Profesional del Perú y, consecuentemente, se le reconociera el derecho a participar e incorporarse en el prestigioso Torneo Liga 1 – 2025. Este caso resalta la importancia de la transparencia y la justicia en el ámbito deportivo nacional.
Descargue la Resolución Completa Aquí
DnG