Intenso Debate en la Asamblea: Fondos Congelados para Combatir el Crimen Organizado Desatan Fricciones
Un encendido y tenso debate marcó una reciente comparecencia en la Asamblea Legislativa, donde el eje central fue el congelamiento de 8.688 millones de colones. Estos cruciales recursos estaban originalmente destinados a robustecer la lucha contra el crimen organizado, fortaleciendo las capacidades del Organismo de Investigación Judicial (OIJ) y el Ministerio Público en un momento crítico para la seguridad ciudadana.
Los fondos, previstos en el Presupuesto Ordinario de 2026, buscaban crear 176 plazas en el OIJ y 99 en la Fiscalía, medidas urgentes para enfrentar la creciente crisis de seguridad. Sin embargo, lo que inició como una discusión técnica sobre la ejecución presupuestaria, rápidamente escaló a un fuerte intercambio personal entre la magistrada Patricia Solano y el diputado Nogui Acosta, exministro de Hacienda.
Choque de Cifras y Acusaciones de Ineficiencia Institucional
El diputado Acosta inició el contrapunteo reclamando al Poder Judicial por no utilizar todos los recursos asignados anualmente, a pesar de que el porcentaje sin ejecutar es, según datos presentados, menor al 3%.
La magistrada Patricia Solano no tardó en replicar, recordando al exjerarca que, durante su gestión al frente del Ministerio de Hacienda, la entidad operó con una ejecución presupuestaria del 88%. Solano equiparó esta cifra con la del Ministerio de Justicia, ambas significativamente por debajo del 98% de ejecución que, a su parecer, el Poder Judicial sí logra alcanzar. Para la magistrada, la subejecución de recursos en carteras tan vitales como Hacienda y Justicia es una «clara muestra de ineficiencia institucional«, un señalamiento directo a los reclamos previos de Acosta. Además, Solano enfatizó que el dinero no ejecutado a menudo se debe a depósitos tardíos por parte del propio Ministerio, impidiendo su uso oportuno.
La Defensa de Acosta: «Números mal Usados» y Proyectos Dinámicos
La respuesta del diputado Acosta fue inmediata. Interrumpiendo las objeciones de Solano, el exministro argumentó la existencia de un «problema de fondo» en la argumentación de la magistrada. «Está usando números que no sabe usar», afirmó Acosta, justificando que la subejecución de su período como ministro respondía a la naturaleza de un proyecto con desembolsos continuos, dependientes del pago efectivo contra la recepción de obras. Por ello, calificó el análisis de la funcionaria como «erróneo», defendiendo la complejidad de ciertos presupuestos.
De lo Técnico a lo Personal: Cuestionamientos Académicos y la «Administración del Hogar»
El punto más álgido del debate llegó cuando Acosta elevó el tono, llevando el cuestionamiento técnico a un plano personal y académico. «¿Cuántos cursos de economía ha llevado usted?», preguntó directamente a la magistrada. Solano confirmó tener formación en dicha materia, pero el intercambio no cesó ahí.
Con firmeza, la magistrada respondió con una analogía contundente: «Nadie es mejor administrador que las amas de casa, y yo lo he sido. Sabemos cuánto pagamos de alquiler, cuánto de comida, las empleadas domésticas, la escuela…», sentenció, destacando la capacidad innata de priorizar y gestionar recursos en la vida cotidiana como una forma de defensa de su pericia administrativa.
Tras la comparecencia, la magistrada Patricia Solano reflexionó sobre la naturaleza del intercambio. Señaló que, de la misma forma en que Acosta cuestionó su formación para hablar de presupuesto, él y otros diputados oficialistas han interpelado aspectos de juicios o la mora judicial, temas en los que, argumentó, ellos tampoco son expertos en derecho penal.
DnG