Apuesta Total Sancionada: Restricción Injustificada de Cuentas y la Protección al Consumidor
Restricciones Injustificadas: La Falla de Apuesta Total
Fundamento destacado: La Comisión de Protección al Consumidor N° 2 (CC2) ha determinado inconsistencias en la justificación de Apuesta Total respecto al origen de las alertas que motivaron la limitación de la cuenta de un denunciante. No se logró identificar de manera objetiva, uniforme y verificable la conducta, apuesta u operación específica que generó la activación de los mecanismos de riesgo y la posterior aplicación de restricciones.
Apuesta Total invocó de forma general conceptos como “gestión de riesgo”, “arbitraje”, “patrones sospechosos”, “value betting” y “prevención de fraude”. Sin embargo, no acreditó de manera concreta cómo las operaciones atribuidas al denunciante encajaban en los supuestos de su Reglamento de Juego que justificarían la reducción sustancial de los límites de apuesta o el rechazo de operaciones.
La invocación genérica de políticas internas de riesgo o prevención de fraude no es suficiente para justificar una afectación sustancial en las condiciones ordinarias del servicio. Máxime cuando no se demostró objetivamente la existencia de fraude, amaño de eventos deportivos, uso de información privilegiada, manipulación del sistema, multicuentas o cualquier otra conducta prohibida atribuible al denunciante.
Es crucial destacar que la obtención de ganancias, la realización de apuestas exitosas o de operaciones cercanas a ciertos límites de mercado no constituyen, por sí mismos, elementos suficientes para concluir la existencia de una conducta irregular. Un razonamiento contrario permitiría restringir el acceso al servicio basándose únicamente en el desempeño favorable del consumidor en sus apuestas.
En consecuencia, si bien Apuesta Total tiene la facultad de implementar mecanismos de control, en este caso no acreditó de forma suficiente, objetiva y consistente las razones concretas que justificaron la severa limitación aplicada a la cuenta del señor XXXX. La resolución enfatiza que no se logró corroborar objetiva y consistentemente las operaciones que justificaron las restricciones, evidenciando inconsistencias relevantes en la justificación del proveedor.
Por lo tanto, al determinar que Apuesta Total restringió injustificadamente el porcentaje de apuesta de la cuenta del señor XXXX, afectando sustancialmente el uso ordinario del servicio, se le atribuye responsabilidad administrativa.
RESOLUCIÓN FINAL N° 1583-2026/CC2: Detalles del Caso
DENUNCIANTE : XXXX
DENUNCIADO : FREE GAMES S.A.C. (APUESTA TOTAL)
MATERIAS : PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR, DEBER DE IDONEIDAD, DEBER DE INFORMACIÓN, DEBER ATENCIÓN DE RECLAMOS, PROHIBICIÓN DE DISCRIMINACIÓN
ACTIVIDAD : ACTIVIDADES DE JUEGOS DE AZAR Y APUESTAS
Lima, 08 de mayo de 2026
Antecedentes: La Denuncia Contra Apuesta Total
El 20 de junio de 2025, el señor XXXX denunció a Free Games S.A.C. (Apuesta Total) por presuntas infracciones al Código de Protección y Defensa del Consumidor (Ley Nº 29571).
El 10 de noviembre de 2025, la Secretaría Técnica de la Comisión de Protección al Consumidor Nº 2 inició un procedimiento administrativo sancionador contra Apuesta Total por:
- Presunta infracción a los artículos 1.1.b y 2: No brindar información sobre las razones de la restricción de montos y/o porcentajes de apuesta.
- Presunta infracción a los artículos 18 y 19: Restringir injustificadamente el porcentaje de apuesta respecto a «usuarios normales» (afectación a la idoneidad).
- Presunta infracción al artículo 24: No brindar una respuesta idónea (oportuna, completa y pertinente) al reclamo N° #009287.
- Presunta infracción al artículo 38: Restringir injustificadamente el porcentaje de apuesta respecto a «usuarios normales» (prohibición de discriminación).
Apuesta Total presentó sus descargos el 17 de diciembre de 2025. Aunque el Informe Final de Instrucción del 28 de enero de 2026 recomendó la no existencia de infracción, el denunciante presentó observaciones y, tras un requerimiento de información adicional a Apuesta Total, la Comisión procedió con su análisis.
Inscríbete aquí
Más información
Cuestión Previa: Nulidad de Imputación de Cargos Desestimada
Apuesta Total planteó la nulidad de la imputación de cargos, argumentando que se vulneraron sus derechos de defensa, legalidad y tipicidad. Alegó que el hecho de restringir injustificadamente el porcentaje de apuesta fue imputado como infracción al deber de idoneidad (Artículos 18 y 19) y a la prohibición de discriminación (Artículo 38), partiendo de un mismo hecho fáctico.
La Comisión declaró infundado este pedido. Explicó que la Resolución N° 1 identificó de manera expresa y diferenciada los hechos, las disposiciones normativas presuntamente infringidas y el fundamento de cada extremo. Las imputaciones respondían a fundamentos jurídicos autónomos y tutelaban bienes jurídicos distintos: la idoneidad del servicio y la prohibición de discriminación. La claridad de los cargos permitió a Apuesta Total ejercer adecuadamente su derecho de defensa, por lo que no se configuró ninguna causal de nulidad.
[Continúa…]
Descargue la resolución aquí
Inscríbete aquí
Más información
DnG