La Corte de Constitucionalidad (CC) ha beneficiado al exministro de Comunicaciones Alejandro Sinibaldi al confirmar un amparo que dejó sin efecto la resolución que ordenaba enviarlo a juicio por el caso Odebrecht. Con este fallo trascendental, el exfuncionario evita, por el momento, enfrentar un debate oral y público por los graves delitos de lavado de dinero y cohecho pasivo.
La máxima Corte del país declaró sin lugar las apelaciones presentadas por el Ministerio Público (MP) y la Procuraduría General de la Nación (PGN), consolidando así el amparo previamente otorgado a favor de Sinibaldi.
En su detallada resolución, la CC concluyó que la Sala de la Corte de Apelaciones no fundamentó adecuadamente la decisión con la que revocó el sobreseimiento dictado por el juez de primera instancia. Según el tribunal constitucional, los magistrados únicamente afirmaron la existencia de suficientes medios de investigación para abrir a juicio al exministro, pero omitieron explicar de manera clara y precisa por qué esos elementos sustentaban dicha conclusión.
La Corte subrayó que la Sala se limitó a enumerar algunos medios de investigación mencionados por el Ministerio Público, sin realizar un análisis individualizado de cada uno ni justificar cómo estos permitían establecer la probabilidad de participación de Sinibaldi en los hechos investigados, un requisito fundamental para avanzar a la fase de juicio.
Adicionalmente, consideró que la Sala incumplió su obligación procesal de asumir jurisdicción al resolver la apelación. En lugar de sustituir la resolución apelada por un fallo propio, como explícitamente establece el Código Procesal Penal, ordenó al juez de primera instancia emitir una nueva resolución, lo que contraviene la correcta aplicación de la ley.
La CC enfatizó que este amparo no se pronuncia sobre el fondo de si Sinibaldi debe o no enfrentar juicio. El fallo, en esencia, deja en suspenso la resolución impugnada y exige que la Sala emita un nuevo pronunciamiento, esta vez debidamente motivado y fundamentado, en el que deberá confirmar, modificar o revocar el sobreseimiento inicial.
Giro Inesperado en el Caso Odebrecht: ¿Sinibaldi Evita el Juicio?
Esta reciente resolución marca un giro significativo y contrasta con el criterio adoptado por la propia Corte el 4 de junio del 2025. En aquella ocasión, la CC había determinado que Sinibaldi sí debía enfrentar juicio por el caso Odebrecht, al dejar vigente una resolución de Sala que revocaba su sobreseimiento.
El complejo proceso judicial tiene como antecedente crucial la resolución emitida en el 2023 por el entonces juez de Mayor Riesgo D, Juan José Jiménez, quien inicialmente cerró el caso contra el exministro después de que su defensa lograra la anulación de los acuerdos de colaboración eficaz suscritos por tres testigos clave en la investigación.
El Ministerio Público Desiste de una Apelación Clave
Durante la tramitación de este expediente de amparo, el Ministerio Público (MP), a través del fiscal especial de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), Carlos Ernesto Villeda Sánchez, procedió a desistir de una de las apelaciones que había interpuesto contra la sentencia emitida el 30 de septiembre del 2024 por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio.
La CC destaca en su resolución que el desistimiento fue aprobado formalmente el 12 de mayo del 2025. A pesar de este movimiento por parte del MP, el tribunal constitucional continuó con el exhaustivo análisis de los recursos promovidos por la Fiscalía de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibición Personal del MP y por el Estado de Guatemala, representado por la Procuraduría General de la Nación (PGN).
Fallo Dividido en la CC: ¿Consenso o Dissentimiento?
La crucial resolución fue aprobada por una mayoría de cinco magistrados de la Corte de Constitucionalidad. Votaron a favor de este amparo Roberto Molina Barreto, Dina Ochoa Escribá, Julia Patricia Maldonado Rivera, María Magdalena Jocholá Tujal y Claudia Elizabeth Paniagua Pérez. En un claro signo de la complejidad y las diferentes interpretaciones jurídicas, las magistradas Anabella Morfín y Astrid Lemus emitieron votos disidentes, marcando una división interna en el máximo tribunal del país.
DnG