Escándalo en la Fuerza Aérea Argentina: Un Patrón de Irregularidades en la Compra de Aviones
La Fuerza Aérea Argentina (FAA) adquirió el año pasado una aeronave que ya se encontraba preparada y pintada, incluso antes de la adjudicación oficial del contrato. Esta operación, realizada en tiempo récord, con sobreprecios y múltiples irregularidades, es solo una de varias compras detectadas por Clarín con un patrón de adquisición cuestionable.
El Origen de una Solicitud Inusual
La Licitación Pública Exterior 40/03-002-LPU25 para una «aeronave de transporte mediano» se inició el 6 de mayo de 2025, a solicitud del comodoro Pedro Rolando Largel, ingeniero jefe del departamento de mantenimiento. Sorprendentemente, Largel justificó la compra basándose en la «necesidad de incrementar la capacidad de transporte» y la «conectividad aérea», argumentos ajenos a su función y departamento (no pertenecía a Líneas Aéreas del Estado, LADE).
Fuentes de la FAA señalan que Largel actuó bajo órdenes del brigadier Francisco Edgardo Leguiza (actual Comandante de Material FAA y Director de FAdeA), quien, aunque validó los requisitos técnicos, hizo que Largel firmara la solicitud.
La Trama Detrás de las Especificaciones
Las especificaciones técnicas de la licitación fueron redactadas por Daniel Sergio Burlas, «Asesor Técnico Especializado» de la FAA, incorporado por Leguiza bajo instrucciones del entonces jefe del Estado Mayor, brigadier Xavier Julián Isaac. Isaac y Burlas, a través del intermediario Marcelo Oscar Bagniole, ya habían negociado en 2022 la adquisición de seis aviones con sobreprecios a la firma Regional One; la compra actual sería la tercera con esta metodología.
Presupuesto al Límite y Sin Transparencia
El 13 de mayo de 2025, Leguiza elevó los documentos al brigadier Álvaro José Daniele (Director General de Intendencia). El presupuesto asignado fue de 3.9 millones de dólares, justo por debajo del límite de 4 millones que exime de autorización del Ministerio de Defensa. No se adjuntó ningún estudio de mercado. La legalidad la otorgó el Comodoro Pedro Antonio Orgambide, quien, junto a sus predecesores María Elena Rossi Lagos y Gustavo Horacio Krasñansky, respondía a Isaac.
El brigadier Rubén Ángel Morado (Director General de Administración Financiera) manipulaba partidas para ocultar déficits y asegurar pagos rápidos, eludiendo el control parlamentario. En síntesis, Leguiza generaba la «necesidad técnica», Orgambide (o sucesores) la legalizaban, Morado proveía los fondos y el brigadier Fabián Capellino (Director General de Planes, Programas y Presupuesto) validaba todo.
Licitación Relámpago y Hecha a Medida
Plazos Irrisorios y Exclusividad Impuesta
La licitación se publicó el 30 de mayo de 2025, con cierre de ofertas el 13 de junio, otorgando solo dos semanas a los oferentes para presentar propuestas, un plazo inusualmente corto para una operación de esta magnitud.
El 4 de junio, Fenix Aviation Corp. solicitó una prórroga de 15 días por la «complejidad técnica». Un día después, la FAA emitió la circular aclaratoria n°2, que limitaba taxativamente los modelos aceptables a ERJ-140LR, ERJ-145LR y ERJ-145XR. Fuentes internas revelaron que esta medida buscó asegurar que solo el proveedor preseleccionado cumpliera los requisitos, alertados por la solicitud de Fenix.
Descarte de Ofertas y Ajuste Forzado
Pese a negarse una prórroga formal, un error en la publicación extendió el cierre al 16 de junio. Solo Regional One Inc. y Alpha Aviation Group LLC presentaron ofertas; Alpha lo hizo gracias a esta extensión. Expertos del sector aeronáutico afirman que menos de 30 días hábiles es inviable para preparar una oferta compleja, sugiriendo «información previa».
El 16 de junio, se desestimó a Alpha Aviation Corp. por ofrecer un Embraer ERJ-145MP ($3.82 millones), un modelo no listado en el pliego, a pesar de ser una variante militar compatible. Regional One Inc. ofreció un Embraer ERJ-140LR ($4.085 millones), uno de los modelos exigidos, que «se ajustaba perfectamente». La FAA justificó el sobrecosto y Capellino aprobó el pago del excedente.
Inspección Desaprobada: Un Avión Defectuoso y Pre-Marcado
Fallas Críticas en el Embraer Adquirido
El 24 de junio de 2025, una comisión de la FAA inspeccionó el Embraer ERJ-140LR de Regional One Inc. en Springfield, Missouri, y encontró graves deficiencias: falta de equipamiento esencial (escalera), componentes «canibalizados», 33.516 horas de vuelo, historial de uso severo y menor capacidad de asientos. Se detectaron óxido en frenos y pernos, fugas de aceite y combustible, desgaste excesivo en controles y piso de cabina, y falta de audífonos.
El Rol Ambiguo de Burlas y la Evidencia Irrefutable
Daniel Sergio Burlas, presente en todas las inspecciones, suele coaccionar a los técnicos para favorecer a la empresa preseleccionada. Sin embargo, en este caso fue innecesario: la aeronave ya lucía el esquema de pintura de la FAA desde 2023, a la espera solo de su matrícula.
https://drive.google.com/file/d/1FsrrqCPvmNQPV8UBr6jxM40CnnwmvRT1/preview» width=»640″ height=»480
Obstáculos a la Transparencia: La Impugnación Bloqueada
El 9 de julio de 2025, Alpha Aviation Corp. impugnó el dictamen, pero la FAA les exigió una «garantía de impugnación» de $180,000, que la empresa rechazó por considerarla inconstitucional. Una fuente anónima de la FAA confirmó a Clarín que documentos cruciales de esta impugnación fueron deliberadamente excluidos del expediente por orden de la alta jerarquía militar.
El Escandaloso Sobreprecio: Un Costo Injustificado
Desconexión con el Valor de Mercado
El valor de aeronaves usadas se rige por factores técnicos, historial y mercado, con rangos de precios conocidos por especialistas. Sin una revisión adecuada, es fácil incurrir en sobreprecios o ignorar el estado real de un avión.
Comparativa Alarmante: Casi un 50% de Diferencia
En agosto de 2025, Regional One cotizó a un particular un Embraer ERJ-140LR similar al de la FAA, en mejor estado, por $2.3 millones. La FAA, en cambio, pagó $4.085 millones por una aeronave con graves deficiencias. Esto representa un sobreprecio de $1.785.000, casi el 50%, por un avión en peores condiciones.
Un Patrón de Opacidad: Pagos Bajo Sospecha y Compras Anteriores
Cuentas Escrow: Herramienta de Pago o Velo de Secreto
El uso de cuentas bancarias escrow por la FAA para pagar al proveedor, en lugar de un pago directo, levanta sospechas. Si bien estas cuentas ofrecen seguridad, también facilitan la opacidad y el desvío de fondos al limitar la trazabilidad y el acceso a los términos del contrato.
Un Historial de Adquisiciones Irregulares
Clarín ha documentado que este patrón de irregularidades se extiende a otras adquisiciones: un Boeing 737-700 (T-99) por $8 millones y un Saab SF-340 (T-34) por $2.1 millones, ambos en 2021; y dos Embraer ERJ-140LR (T-95 y T-96) por $6.85 millones en 2023, también a Regional One Inc.
DnG
